Что не так с правом на мирные собрания в Казахстане?

25 июля 2019 г. Участие, Молодежь

По данным Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, за 8 лет в Казахстане проведено 650 митингов. 90% из них были несанкционированными. Власти пресекали их в самом начале либо разгоняли с применением силы. Перед президентскими выборами активисты Ася Тулесова и Бейбарыс Толымбеков организовали акцию «От правды не убежишь». Это событие активизировало молодежь: сначала в социальных сетях, а потом стала выходить на одиночные пикеты, митинги и демонстрации. Требования были разнообразными: от честных выборов до свободы слова. После всех событий 30 июня акимат Алматы разрешил провести первый за 11 лет санкционированный митинг. Он проходил под лозунгом «Мне не нужно разрешения, чтобы говорить». Демонстранты требовали отменить разрешительный порядок митингов и установить уведомительный.

О том, что это такое и что нужно знать о митингах — читайте в материале Молодежной информационной службы Казахстана, который мы подготовили совместно с юристом правозащитной организации «Международная правовая инициатива» Амангельды Шорманбаевым.

В Казахстане по Закону «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций» действует разрешительная система. Нужно за 10 дней обратиться в акимат за разрешением провести митинг и за 5 дней до мероприятия вам должны дать ответ. Они могут как разрешить мероприятие, так и запретить его.

Частой причиной отказа называют «ремонтные работы», проводимые в день, время и на территории, указанных в заявке. Так, в последний раз акимат города Алматы отказал активистам в проведении митинга, посвященного переносу изнасилований из преступлений средней тяжести в тяжкие преступления, из-за замены сети канализационных труб в сквере за кинотеатром «Сары Арка». В итоге, активисты провели акцию на Арбат под лозунгом «Сломанные трубы могут подождать, но сломленные души — нет».

О том, что такое разрешительный и уведомительный порядки и что нужно знать о митингах — читайте в материале Молодежной информационной службы Казахстана, который мы подготовили совместно с юристом правозащитной организации «Международная правовая инициатива» Амангельды Шорманбаевым.

Фариза Оспан

По каким причинам вам могут отказать в проведении митинга

«По закону в заявлении нужно указать много разных данных. И часто людям просто возвращают их заявления: возвращают, не дают разрешения, отказывают. Бюрократия в этом смысле творчески подходит, она вас может развернуть одним из этих способов. Могут сослаться на неправильные данные. Или вы подали заявление сами, как один человек, не указали «группа лиц», когда по закону подразумевается, что несколько людей должны подавать заявление. Скажут писать вам «обращение граждан», не «гражданина», а «граждан». Это абсурд, потому что по международным стандартам право на собрание является индивидуальным правом человека. Любой, каждый отдельный человек, обладает им вне зависимости от того, с кем он его реализует. Вы можете в одиночку воспользоваться своим правом на мирные собрания. Тогда это будет одиночный пикет. Но стандарты говорят именно о том, что это ваше индивидуальное право, не коллективное. Однако путем разных ухищрений индивидуальное право превращается в коллективное. Получается, вы не можете сами его реализовать, нужно искать людей, которые с вами будут в группе, вы должны будете подать заявление вместе.

Могут отказать еще и потому, что вы не указали в заявлении, кто обеспечивает безопасность на мероприятии. Если сравнивать с международными стандартами и практиками демократических стран, безопасность никогда человек не обеспечивает сам, ее обеспечивает государство в виде полиции. У полиции есть соответствующие полномочия. Кто-то может спровоцировать беспорядки и тогда вас могут посадить, ведь вы не обеспечили безопасность. Вы будете нести за это ответственность.

Но дело в том, что вы не можете нести ответственность за третьих лиц. Какой-то человек пришел на ваше публичное собрание, устроил там погром, кого-то побил, что-то разбил. На вашей ли это совести? Нет, конечно. Этот человек сам должен отвечать за свои действия. Потому что уголовная ответственность индивидуальная.

Законы в Казахстане построены так, чтобы использовать их против самих людей. То есть эти нормы в нашем законе подготавливают к уголовным делам. Если они не могут нейтрализовать лидера, не допустить его на собрание и он все равно его проведет, есть вариант организовать провокацию и посадить его. Власти боятся массовых мероприятий. Таким образом построена логика законов. Это чисто совковый подход, репрессивный».

Разница между уведомительной и разрешительной системой

«Уведомительная система означает, что вы просто уведомляете компетентный орган о проведении мероприятия. В разных странах по-разному: где-то за 3, 5, 10 дней. Вы просто высылаете уведомление с указанием места и времени. Для чего делается уведомление? Это совсем другая философия, чем в разрешительной системе. В разрешительной системе вы просите акимат, чтобы вам дали право использовать ваше право. В уведомительной системе права человека уважаются и каждый человек обладает этими правами вне зависимости от государства.

Государство не дает эти права, оно просто помогает вам их реализовать. И оно же должно обеспечить вашу безопасность. Государство заранее продумывает, что у вас за мероприятие, какой вы человек, может быть против вас кто-то и что-то хочет сделать. Посылает на место полицию с целью присматривать, но не для того, чтобы разогнать, а защитить. Потому что ваши протестные взгляды или мнение могут не понравиться другим.

Кроме свободы собрания, вы имеете еще свободу выражения мнения. Вы используете собрания, чтобы выражать мнения, а не просто приходить куда-то от делать нечего. И, как правило, могут быть люди несогласные с вами. Другой человек имеет право свободно выражать свое мнение, даже если оно вас лично оскорбляет. Например, вы выступаете за отмену смертной казни, а какие-то люди, наоборот, хотят ужесточения. Они даже ненавидят вас за ваше мнение. Они могут прийти что-то устроить, поднять какой-то шум. Государство должно защитить ваше законное собрание от любых посягательств.

Поэтому уведомительная система нужна для вашей же защиты, чтобы вы свое право могли реализовать. В таких странах, где есть уведомительная система, государство не дарует права, оно просто помогает вам его реализовать.

Вообще нет большой разницы между уведомительной системой и разрешительной, если ваша цель запретить мероприятие. Предположим, вы государство и хотите запретить митинг. Даже если в стране уведомительная система — это реально сделать. Организаторы подают заявление за несколько дней до планируемой даты проведения. Государство может начать проверки того, кто проводит мероприятие, под каким лозунгом, может быть это какая-то запрещенная экстремистская группа. Власти подают в административный суд и просто вызывают организаторов на судебное заседание, доказать, что их мероприятие незаконное и его надо запретить. Это все решается в суде. Они не вправе просто запретить. Решение примет суд, который не зависит от государственных органов.

Все права человека друг с другом взаимосвязаны. Если государство не обеспечивает вашу безопасность, вы никогда не сможете даже просто высказать свое мнение, не сможете выйти на собрание — вас там изобьют. А государство будет смотреть и скажет: «Мы же вам разрешили, вы вышли». Если правосудие не является независимым в стране, ее граждане никогда не смогут никакое право реализовать.

Должна быть административная юстиция, где судьи вне зависимости от государственных органов способны рассмотреть на равных иск государства против вас и взвесить аргументы за и против объективно. У нас этого в обозримом будущем не будет.

Нельзя сразу применять крайние меры: запрещать проведение митинга и все. Может быть достаточно будет перевести его на другое время или место. У нас либо черное, либо белое — либо запретить, либо разрешить. Должна быть оценочная система, когда от минимальных ограничительных мер двигаются пошагово к максимальной, в зависимости от ситуации. Но не наоборот. Наше же государство действует примитивно: запретить, наказать, задержать, закрыть.

У государства есть возможность ввести уведомительную систему. Если так случится, то все кому не лень будут проводить собрания — это миф.

В некоторых странах до определенного количества человек не нужно даже уведомлять. В Польше, например, каждый год проходит саммит ОБСЕ по правам человека и там возле места проведения люди часто выходят на пикеты. Потому что приезжает делегация разных стран и многие кого преследуют в этих странах, делают пикеты. В Польше правило — до 14 человек нет никакой необходимости в уведомлении. Если на собрание собралось 14 человек и меньше, то никто не спросит кто вы, откуда и зачем. Приходит полиция, считает по головам и, если вас меньше, чем 14 — всё, разворачивается и уезжает».

Как на митинге защитить себя

«Во-первых, нельзя применять насилие, нельзя никого избивать. И часто провокации организуют специально, чтобы вы отреагировали и ответили.

Нужно все снимать на видео. Должна быть группа, которая все снимает и выкладывает в сеть. Желательно с нескольких ракурсов. Если кто-то начинает провокацию и все его начинают снимать, то будет видно, что не вы это делаете и не участники, а какой-то человек с улицы пришел и совершает провокацию. Сейчас век информации: кто смог зафиксировать эту информацию, тот потом сможет себя и защитить. Если на видео какие-то люди пришли на площадь, разговаривали с полицией, согласовывали свои действия и потом подошли к вам, их самих нужно сажать вместе с сотрудниками полиции.

В команде нужно иметь юристов, которые готовят вас до мероприятия и вовремя, отслеживают, что происходит на месте. Могут камеру направить в нужное место, чтобы зафиксировать кто, что делает. Это информационная безопасность. Информационная безопасность — важный аспект юридической безопасности человека».

Об одиночных пикетах

«Если казахстанский закон читать буквально, он вообще не охватывает одиночные пикеты и имеет потенциал широкого толкования. Используя противоречия в разных законах, полиция, суды, государство часто задерживают одиночных пикетчиков. Причем внутри страны в разных регионах разная практика. Например, в каких-то областях — если человек выходит на одиночный пикет, но при этом в руках ничего не держит, его не задерживают и ждут, когда он что-то поднимет. В Уральске недавно человек с пустым плакатом вышел. Его задержали, потом отпустили и не смогли ничего предъявить. А в Алматы другой подход. Они не смотрят есть у вас плакат в руках или нет — вы вышли без разрешения все. Они вас задерживают.

Лет 10 назад журналист Бюро по правам человека Андрей Свиридов выходил с одиночным пикетом. Его задержали, затем осудили. Он обжаловал решение и подал в комитет ООН по правам человека. Комитет вынес решение против Казахстана и признал, что были нарушены права журналиста на свободу выражения и государство не имело права его задерживать. Казахстан давил на то, что дескать Свиридов нарушил порядок проведения собрания. Нужно было разрешение брать. В ответ получил: «Вообще такого рода мероприятия как одиночный пикет не регулируются нормами и стандартами о собраниях. Потому что это один человек и это регулируется только свободой выражения мнения. Вы могли бы его задержать только если он что-то говорил противозаконное: призывал к насилию, дискриминации, убийствам. Но за то, что он, не получив разрешения, нарушил порядок — не имеете права». По международным стандартам, если выходит один человек — это свобода выражения мнения.

Казахстан подписывает международный договор и обязуется привести свое законодательство в соответствие. Согласно Конституции нормы международных договоров, ратифицированных Казахстаном, являются частью нашей правовой системы. Это обязательные для выполнения нормы».

Другие новости и события